Critérios de priorização de pacientes hospitalizados para o serviço de farmácia clínica: uma proposta de consenso de um hospital público de Brasília
DOI:
https://doi.org/10.30968/jhphs.2026.171.1387Resumo
Objetivo: Determinar critérios gerais de priorização de pacientes para o serviço de farmácia clínica de um hospital público de Brasília. Métodos: Foi realizada uma pesquisa dividida em duas etapas, sendo a primeira uma revisão narrativa da literatura de trabalhos publicados seguida de uma reunião de consenso por meio da técnica de grupo nominal. Participaram da reunião de consenso, seis farmacêuticos clínicos atuantes no hospital. A reunião de consenso foi organizada em quatro momentos, em um primeiro houve a exposição dos achados da revisão da literatura e a disponibilização a todos os participantes do quadro de critérios identificados. Em um segundo momento, os participantes do grupo realizaram a definição da lista dos principais critérios, após um primeiro consenso, foram priorizados por meio de pontuação dos critérios gerais de priorização dos pacientes hospitalizados. Resultados: a busca identificou 22 artigos que resultaram em uma lista inicial de critérios subdivididos em três categorias que estavam relacionados a condições de saúde- CS (9 itens); monitoramento laboratorial- ML (21 exames) e terapia farmacológica TF (sete itens). Destes critérios foram priorizados 16 itens, sendo os principais o diagnóstico de sepse (CS), fatores de risco relacionados a criticidade do paciente (CS), insuficiência renal (ML), diagnóstico de tromboembolismo (CS); polifarmácia igual ou superior a dez medicamentos (TF), multimorbidades (CS); uso de medicamentos potencialmente perigosos (TF) e erros de medicação (TF). Conclusão: Os critérios inicialmente consensuados descrevem um paciente com perfil de saúde mais crítico e que precisa maior monitoramento do farmacêutico e de outros membros da equipe, bem como, uma estrutura tecnológica maior.
Downloads
Referências
1. Lewis P. Right patient, right time, right pharmacist: the time for clinical prioritisation tools? Eur J Hosp Pharm. 2017;24(6):314. doi:10.1136/ejhpharm-2017-001395
2. Abuzour AS, Hoad-Reddick G, Shahid M, et al. Patient prioritisation for hospital pharmacy services: current approaches in the UK. Eur J Hosp Pharm. 2021;28(Suppl 2):e102-e108. doi:10.1136/ejhpharm-2020-002365
3. Botelho SF, Neiva Pantuzza LL, Marinho CP, et al. Prognostic prediction models and clinical tools based on consensus to support patient prioritization for clinical pharmacy services in hospitals: A scoping review. Res Social Adm Pharm. 2021;17(4):653-663. doi:10.1016/j.sapharm.2020.08.002
4. Hickson RP, Steinke DT, Skitterall C, et al. Evaluation of a pharmaceutical assessment screening tool to measure patient acuity and prioritise pharmaceutical care in a UK hospital. Eur J Hosp Pharm. 2017;24(2):74-79. doi:10.1136/ejhpharm-2015-000829
5. Doherty C, Campbell G, French O, et al. A pharmacist-led, digital health informatics-based, insight-led care approach to aid clinical prioritization of people with diabetes and heart failure. Can Pharm J (Ott). 2024;157(6):286-289. doi:10.1177/17151635241277547
6. Falconer N, Liow D, Zeng I, et al. Validation of the assessment of risk tool: patient prioritisation technology for clinical pharmacist interventions. Eur J Hosp Pharm. 2017;24(6):320-326. doi:10.1136/ejhpharm-2016-001165
7. Falconer N, Barras M, Cottrell N. How hospital pharmacists prioritise patients at high-risk for medication harm. Res Social Adm Pharm. 2019;15(10):1266–1273. doi: 10.1016/j.sapharm.2018.11.003
8. Van de Ven AH, Delbecq AL. The nominal group as a research instrument for exploratory health studies. Am J Public Health. 1972;62(3):337-342. doi:10.2105/ajph.62.3.337
9. Olsen J. The Nominal Group Technique (NGT) as a Tool for Facilitating Pan-Disability Focus Groups and as a New Method for Quantifying Changes in Qualitative Data. Int J Qual Methods. 2019;(18):1-10. doi: 10.1177/1609406919866049
10. Bernardez B, Mangues-Bafalluy I, Callejo VM, et al. Risk stratification model for the pharmaceutical care of oncology patients with solid or hematologic neoplasms. Farm Hosp. 2024;48(3):108-115. doi:10.1016/j.farma.2023.07.013
11. Spencer M, Turner S, Garg A. Development of a pharmacy ‘patient prioritization tool’ for use in a Tertiary Paediatric Hospital. J Clin Pharm Ther. 2021;46(2):388-394. doi:10.1111/jcpt.13295
12. Urbina O, Ferrández O, Grau S, et al. Design of a score to identify hospitalized patients at risk of drug-related problems. Pharmacoepidemiol Drug Saf. 2014;23(9):923-932. doi:10.1002/pds.3634
13. Botelho SF, Pantuzza LLN, Marinho CP, et al. Consensus on the criteria for patient prioritization in hospital clinical pharmacy services: a Delphi study. Int J Clin Pharm. 2022;44(4):985-992. doi:10.1007/s11096-022-01424-5
14. Sharif-Askari FS, Syed Sulaiman SA, Saheb Sharif-Askari N, et al. Development of an adverse drug reaction risk assessment score among hospitalized patients with chronic kidney disease. PLoS One. 2014;9(4):e95991. doi: 10.1371/journal.pone.0095991
15. Clarke R, Colleran M, Melanophy G, et al. Enhancing the clinical pharmacy service of a large teaching hospital: Development of a new clinical prioritisation tool. Explor Res Clin Soc Pharm. 2023;12:100335. doi:10.1016/j.rcsop.2023.100335
16. Falconer N, Nand S, Liow D, et al. Development of an electronic patient prioritization tool for clinical pharmacist interventions. Am J Health Syst Pharm. 2014;71(4):311-320. doi:10.2146/ajhp130247
17. Nguyen TL, Leguelinel-Blache G, Kinowski JM, et al. Improving medication safety: Development and impact of a multivariate model-based strategy to target high-risk patients. PLoS One. 2017;12(2):e0171995. doi:10.1371/journal.pone.0171995
18. Vallecillo T, Slimano F, Moussouni M, et al. Development and validation of a ready-to-use score to prioritise medication reconciliation at patient admission in an orthopaedic and trauma department. Eur J Hosp Pharm. 2022;29(5):264-270. doi:10.1136/ejhpharm-2020-002283
19. Skalafouris C, Blanc AL, Grosgurin O, et al. Development and retrospective evaluation of a clinical decision support system for the efficient detection of drug-related problems by clinical pharmacists. Int J Clin Pharm. 2023;45(2):406-413. doi:10.1007/s11096-022-01505-5
20. Kaufmann CP, Stämpfli D, Mory N, et al. Drug-Associated Risk Tool: development and validation of a self-assessment questionnaire to screen for hospitalised patients at risk for drug-related problems. BMJ Open. 2018;8(3):e016610. doi:10.1136/bmjopen-2017-016610
21. Chang CE, Khan RA, Tay CY, et al. Development and validation of a pharmaceutical assessment screening tool to prioritise patient care in a tertiary care hospital. PLoS One. 2023;18(3):e0282342. doi:10.1371/journal.pone.0282342
22. Weant KA, Acquisto NM, Doyno CR, et al. Development of an emergency medicine pharmacy intensity score tool. Am J Health Syst Pharm. 2023;80(4):215-221. doi:10.1093/ajhp/zxac328
23. Tangiisuran B, Scutt G, Stevenson J, et al. Development and validation of a risk model for predicting adverse drug reactions in older people during hospital stay: Brighton Adverse Drug Reactions Risk (BADRI) model. PLoS One. 2014;9(10):e111254. doi:10.1371/journal.pone.0111254
24. Covvey JR, Grant J, Mullen AB. Development of an obstetrics triage tool for clinical pharmacists. J Clin Pharm Ther. 2015;40(5):539-544. doi:10.1111/jcpt.12301
25. Onder G, Petrovic M, Tangiisuran B, et al. Development and validation of a score to assess risk of adverse drug reactions among in-hospital patients 65 years or older: the GerontoNet ADR risk score. Arch Intern Med. 2010;170(13):1142-1148. doi:10.1001/archinternmed.2010.153
26. Winterstein AG, Staley B, Henriksen C, et al. Development and validation of a complexity score to rank hospitalized patients at risk for preventable adverse drug events. Am J Health Syst Pharm. 2017;74(23):1970-1984. doi:10.2146/ajhp160995
27. Saedder EA, Lisby M, Nielsen LP, et al. Detection of Patients at High Risk of Medication Errors: Development and Validation of an Algorithm. Basic Clin Pharmacol Toxicol. 2016;118(2):143-149. doi:10.1111/bcpt.12473
28. Lucas GNC. Aspectos fisiopatológicos da nefropatia por anti-inflamatórios não esteroidais. J Bras Nefrol. 2019;41(1):124-30. doi: 10.1590/2175-8239-JBN-2018-0107
29. Silva RS, Domingueti CP, Tinoco MS, et al. Interference of medicines in laboratory exams. J Bras Patol Med Lab. 2021;57:1-15. doi: 10.5935/1676-2444.20210014.
30. Wolf J, Wolf, L. Uma revisão sobre a terapêutica anticoagulante oral no manejo da trombose. SaBios-Revista De Saúde E Biologia. 2018;12(1):66–78.
31. Faqeer N, Sawalha R, Al Hamad B, et al. Impact of Clinical Pharmacists’ Interventions on Medication Use and Direct Cost Savings in an Inpatient Medical Oncology Setting. Hosp Pharm. doi:10.1177/00185787251372038
32. Alshakrah MA, Steubke DT, Lewis PJ. Patient priorization for pharmaceutical care in hospital: a systematic review of assessment tools. Res Soc Adm Pharm. 2019;V(15):767-779. doi: 10.1016/j.sapharm.2018.09.009
33. Mattos LFV, Sousa ARN, Teixeira JF, et al. The role of the pharmacist in the hospital discharge of cancer patients: an integrative review. J Oncol Pharm Pract. 2023;29(5):1196-1205. doi: 10.1177/10781552231160678.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2026 Autores
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Os autores transferem, atribuem ou transmitem à JHPHS: (1) o direito de conceder permissão para republicar ou reimprimir o material indicado, no todo ou em parte, sem taxa; (2) o direito de imprimir cópias republicadas para distribuição gratuita ou venda; e (3) o direito de republicar o material indicado em qualquer formato (eletrônico ou impresso). Além disso, o abaixo assinado afirma que o artigo descrito acima não foi publicado anteriormente, no todo ou em parte, não está sujeito a direitos autorais ou outros direitos, exceto pelo (s) autor (es), e não foi enviado para publicação em outros lugares, exceto como comunicado por escrito para JHPHS neste documento.
Os autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação com o trabalho licenciado simultaneamente sob uma Licença de atribuição Creative Commons Attribution (CC-BY) que permite que outros compartilhem o trabalho com um reconhecimento da autoria do trabalho e publicação inicial nesta revista.
Politica de Auto-arquivamento
Autores tem permissão e são encorajados a submeter o documento final em pdf dos artigos a páginas pessoais ou portais institucionais, após sua publicação neste periódico (sempre oferecendo a referência bibliográfica do item).
