Identificação e avaliação de potenciais interações medicamentosas indesejáveis envolvendo antineoplásicos orais em pacientes de um hospital universitário
DOI:
https://doi.org/10.30968/jhphs.2026.171.1238Resumo
Objetivo: caracterizar o perfil clínico dos pacientes e o perfil farmacológico das interações medicamentosas indesejáveis em pacientes oncológicos com seguimento ambulatorial. Métodos: estudo transversal, descritivo e quantitativo realizado em ambulatório de oncologia de um hospital universitário. Coletou-se dados de prontuários de 232 pacientes sobre sexo, idade, farmacoterapia, diagnóstico de neoplasia e outras comorbidades. As interações medicamentosas assim como a gravidade clínica, os mecanismos farmacológicos e os possíveis efeitos clínicos foram identificados e avaliadas pelo Software Drug Interactions Checker. Resultados: Identificou-se 31 tipos de interações indesejáveis em 23,3% dos prontuários de pacientes, cuja média de idade era 65,5 anos, sendo 59,0% pacientes classificados como polifarmácia. Verificou-se que 16,0% eram de gravidade maior, 81,0% moderada e 3,0% menor. As mais comuns envolveram: bicalutamida e sinvastatina (20,6%), capecitabina e hidroclorotiazida (14,2%), duloxetina e tamoxifeno (7,9%). O mecanismo farmacocinético foi responsável por 35,4% e o farmacodinâmico, por 45,2% das interações. Os principais efeitos clínicos verificados foram: prolongamento do intervalo QT cardíaco (41,9%) e a redução da eficácia do antineoplásico (32,2%). As principais comorbidades incluem: hipertensão (63,8%), diabetes (29,7%) e dislipidemia (18,5%). Conclusão: as interações medicamentosas identificadas são clinicamente relevantes no que concerne aos seus potenciais efeitos. Todavia, verifica-se baixa frequência de interações, em parte, devido à amostra limitada de prontuários com dados de medicamentos em uso devidamente registrados.
Downloads
Referências
1. World Health Organization. Medication without harm: policy brief. Geneva: WHO; 2023.
2. Kim SH, Suh Y, Ah YM, et al. Real-world prevalence of potential drug-drug interactions involving oral antineoplastic agents: a population-based study. Support Care Cancer. 2020;28(8):3617-3626. doi:10.1007/s00520-019-05204-2
3. Mousavi S, Ghanbari G. Potential drug-drug interactions among hospitalized patients in a developing country. Caspian J Intern Med. 2017;8(4):282-288. doi:10.22088/cjim.8.4.282
4. World Health Organization. Reporting and learning systems for medication errors: the role of pharmacovigilance centres. Geneva: WHO; 2014.
5. Scripture CD, Figg WD. Drug interactions in cancer therapy. Nat Rev Cancer. 2006;6(7):546-558. doi:10.1038/nrc1887
6. Katzung B. G. e Vanderah, T. W. Farmacologia Básica e Clínica. Porto Alegre: AMGH, 2022.
7. Leal KD, Leopoldino RW, Martins RR, et al. Potential intravenous drug incompatibilities in a pediatric unit. Einstein. 2016;14(2):185-189. doi:10.1590/S1679-45082016AO3723
8. Rezende LFM, Lee DH, Louzada MLDC, et al. Proportion of cancer cases and deaths attributable to lifestyle risk factors in Brazil. Cancer Epidemiol. 2019;59:148-157. doi:10.1016/j.canep.2019.01.021
9 Hansten PD. The Underrated Risks of Tamoxifen Drug Interactions. Eur J Drug Metab Pharmacokinet. 2018;43(5):495-508. doi:10.1007/s13318-018-0475-9
10. Sanchez-Spitman AB, Swen JJ, Dezentje VO, et al. Clinical pharmacokinetics and pharmacogenetics of tamoxifen and endoxifen. Expert Rev Clin Pharmacol. 2019;12(6):523-536. doi:10.1080/17512433.2019.1610390
11. Irarrázaval O ME, Gaete G L. Elección del mejor antidepresivo en pacientes con cáncer de mama en tratamiento con tamoxifeno: revisión de la evidencia básica y clínica. Rev Med Chil. 2016;144(10):1326-1335. doi:10.4067/S0034-98872016001000013
12. Van Leeuwen RWF, le Comte M, Reyners AKL, et al. Evidence- and consensusbased guidelines for drug-drug interactions with anticancer drugs; A practical and universal tool for management. Semin Oncol. 2022;49(2):119-129. doi:10.1053/j.seminoncol.2022.03.002
13. Haque R, Shi J, Schottinger JE, et al. Tamoxifen and Antidepressant Drug Interaction in a Cohort of 16,887 Breast Cancer Survivors. J Natl Cancer Inst. 2015;108(3):djv337. doi:10.1093/jnci/djv337
14. Priori SG, Blomström-Lundqvist C, Mazzanti A, et al. 2015 ESC Guidelines for the management of patients with ventricular arrhythmias and the prevention of sudden cardiac death: The Task Force for the Management of Patients with Ventricular Arrhythmias and the Prevention of Sudden Cardiac Death of the European Society of Cardiology (ESC). Endorsed by: Association for European Paediatric and Congenital Cardiology (AEPC). Eur Heart J. 2015;36(41):2793-2867. doi:10.1093/eurheartj/ehv316
15. Khatib R, Sabir FRN, Omari C, et al. Managing druginduced QT prolongation in clinical practice. Postgrad Med J. 2021;97(1149):452-458. doi:10.1136/postgradmedj-2020-138661
16. Armahizer MJ, Seybert AL, Smithburger PL, et al. Drug-drug interactions contributing to QT prolongation in cardiac intensive care units. J Crit Care. 2013;28(3):243-249. doi:10.1016/j.jcrc.2012.10.014
17. Hussaarts KGAM, Berger FA, Binkhorst L, et al. The Risk of QTc-Interval Prolongation in Breast Cancer Patients Treated with Tamoxifen in Combination with Serotonin Reuptake Inhibitors. Pharm Res. 2019;37(1):7. doi:10.1007/s11095-019-2746-9
18. Gagliano-Jucá T, Travison TG, Kantoff PW, et al. Androgen Deprivation Therapy Is Associated With Prolongation of QTc Interval in Men With Prostate Cancer. J Endocr Soc. 2018;2(5):485-496. doi:10.1210/js.2018-00039
19. Salem JE, Alexandre J, Bachelot A, et al. Influence of steroid hormones on ventricular repolarization. Pharmacol Ther. 2016;167:38-47. doi:10.1016/j.pharmthera.2016.07.005
20. Grouthier V, Lebrun-Vignes B, Glazer AM, et al. Increased long QT and torsade de pointes reporting on tamoxifen compared with aromatase inhibitors. Heart. 2018;104(22):1859-1863. doi:10.1136/heartjnl-2017-312934
21. Schwartz PJ, Woosley RL. Predicting the Unpredictable: Drug-Induced QT Prolongation and Torsades de Pointes. J Am Coll Cardiol. 2016;67(13):1639-1650. doi:10.1016/j.jacc.2015.12.063
22. Scott IA, Hilmer SN, Reeve E, et al. Reducing inappropriate polypharmacy: the process of deprescribing. JAMA Intern Med. 2015;175(5):827-834. doi:10.1001/jamainternmed.2015.0324
23. Ramsdale E, Mohamed M, Yu V, et al. Polypharmacy, Potentially Inappropriate Medications, and Drug-Drug Interactions in Vulnerable Older Adults With Advanced Cancer Initiating Cancer Treatment. Oncologist. 2022;27(7):e580-e588. doi:10.1093/oncolo/oyac053
24. Hussain S, Haidar A, Bloom RE, et al. Bicalutamide-induced hepatotoxicity: A rare adverse effect. Am J Case Rep. 2014;15:266-270. doi:10.12659/AJCR.890679
25. Karahalil B, Hare E, Koç G, et al. Hepatotoxicity associated with statins. Arh Hig Rada Toksikol. 2017;68(4):254-260. doi:10.1515/aiht-2017-68-2994
26. Averbukh LD, Turshudzhyan A, Wu DC, et al. Statin-induced Liver Injury Patterns: A Clinical Review. J Clin Transl Hepatol. 2022;10(3):543-552. doi:10.14218/JCTH.2021.00271
27. Cockshott ID. Bicalutamide: clinical pharmacokinetics and metabolism. Clin Pharmacokinet. 2004;43(13):855-878. doi:10.2165/00003088-200443130-00003
28. Brewer JR, Morrison G, Dolan ME, et al. Chemotherapy-induced peripheral neuropathy: Current status and progress. Gynecol Oncol. 2016;140(1):176-183. doi:10.1016/j.ygyno.2015.11.011
29. Gaist D, Jeppesen U, Andersen M, et al. Statins and risk of polyneuropathy: a case-control study. Neurology. 2002;58(9):1333-1337. doi:10.1212/wnl.58.9.1333
30. Sun J, Ilich AI, Kim CA, et al. Concomitant Administration of Proton Pump Inhibitors and Capecitabine is Associated With Increased Recurrence Risk in Early Stage Colorectal Cancer Patients. Clin Colorectal Cancer. 2016;15(3):257-263. doi:10.1016/j.clcc.2015.12.008
31. Rhinehart HE, Phillips MA, Wade N, et al. Evaluation of the clinical impact of concomitant acid suppression therapy in colorectal cancer patients treated with capecitabine monotherapy. J Oncol Pharm Pract. 2019;25(8):1839-1845. doi:10.1177/1078155218818237
32. Wong GG, Ha V, Chu MP, et al. Effects of Proton Pump Inhibitors on FOLFOX and CapeOx Regimens in Colorectal Cancer. Clin Colorectal Cancer. 2019;18(1):72-79. doi:10.1016/j.clcc.2018.11.001
33. Kim SY, Lee JS, Kang J, et al. Proton Pump Inhibitor Use and the Efficacy of Chemotherapy in Metastatic Colorectal Cancer: A Post Hoc Analysis of a Randomized Phase III Trial (AXEPT). Oncologist. 2021;26(6):e954-e962. doi:10.1002/onco.13735
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2026 Autores
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Os autores transferem, atribuem ou transmitem à JHPHS: (1) o direito de conceder permissão para republicar ou reimprimir o material indicado, no todo ou em parte, sem taxa; (2) o direito de imprimir cópias republicadas para distribuição gratuita ou venda; e (3) o direito de republicar o material indicado em qualquer formato (eletrônico ou impresso). Além disso, o abaixo assinado afirma que o artigo descrito acima não foi publicado anteriormente, no todo ou em parte, não está sujeito a direitos autorais ou outros direitos, exceto pelo (s) autor (es), e não foi enviado para publicação em outros lugares, exceto como comunicado por escrito para JHPHS neste documento.
Os autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação com o trabalho licenciado simultaneamente sob uma Licença de atribuição Creative Commons Attribution (CC-BY) que permite que outros compartilhem o trabalho com um reconhecimento da autoria do trabalho e publicação inicial nesta revista.
Politica de Auto-arquivamento
Autores tem permissão e são encorajados a submeter o documento final em pdf dos artigos a páginas pessoais ou portais institucionais, após sua publicação neste periódico (sempre oferecendo a referência bibliográfica do item).
