Notificações de incidentes de segurança relacionados ao docetaxel genérico e referência em um hospital de ensino
DOI:
https://doi.org/10.30968/jhphs.2025.164.1223Resumo
Objetivo: Comparar as notificações de incidentes associados ao docetaxel genérico e de marca ou de referência em um hospital universitário brasileiro e analisar os dados de farmacovigilância envolvendo este fármaco em um hospital universitário. Métodos: Foi conduzido um estudo transversal em um hospital universitário brasileiro de alta complexidade. Foram incluídos dados de paciente com idade igual ou superior a 18 anos. Analisou-se incidentes associados ao docetaxel 80 mg notificados no banco de dados de farmacovigilância do hospital citado, de 1º de janeiro de 2018 a 31 de dezembro de 2020. Notificações de reações adversas a medicamentos (RAM), inefetividade terapêutica, erros de medicação e desvios de qualidade (DQ) foram consideradas. Ademais, calculou-se a taxa de subnotificação de RAM tardia. Para a análise descritiva, foram utilizados o número de casos e porcentagens para variáveis categóricas, e a média e o desvio padrão (DP) para variáveis contínuas. Resultados: Foram registadas 124 notificações de incidentes relacionados com agentes quimioterápicos. Entre estes, 34 (27,4%) estavam associados ao docetaxel. Dois envolveram o medicamento genérico, enquanto 32 foram associados ao medicamento de referência. A despeito de haver uma equipe multiprofissional consolidada no setor de oncologia, os notificadores mais frequentes foram os enfermeiros (26/34). As notificações descreveram 35 incidentes: 21 RAM (10 imediatas e 11 tardias) e 14 DQ. Nove notificações de RAM imediatas, 11 de RAM retardadas e 12 de DQ estavam relacionadas com medicamentos de marca. A taxa de subnotificação foi de 93,0%. Conclusão: A subnotificação limitou a comparação dos incidentes associados ao docetaxel genérico e de marca na base de dados da farmacovigilância. A falta de comunicação relacionada à segurança dos medicamentos diminui a deteção de sinais e compromete a tomada de decisões com base em dados do mundo real. Nesse sentido, os achados sugerem a necessidade de intervenções educacionais para os profissionais de saúde, a fim de melhorar as atitudes em relação à farmacovigilância.
Downloads
Referências
1. Kenmotsu H, Tanigawara Y. Pharmacokinetics, Dynamics and toxicity of docetaxel: Why the Japanese dose differs from the Western dose. Cancer Sci. 2015;106(5):497-504. doi:10.1111/cas.12647
2. Storpirtis S, Marcolongo R, Gasparotto FS, et al.. A equivalência farmacêutica no contexto da intercambialidade entre medicamentos genéricos e de referência: Bases técnicas e científicas. Infarma. 2004;16(9):51–6.
3. Yiding C, Zhongyi H. Differences between the quality aspects of various generic and branded docetaxel formulations. Curr Med Res Opin. 2021;37(8):1421-1433. doi:10.1080/0300799-5.2021.1929895
4. Alexandre J, Salem JE, Moslehi J, et al. Identification of anticancer drugs associated with atrial fibrillation: analysis of the WHO pharmacovigilance database. Eur Heart J Cardiovasc Pharmacother. 2021;7(4):312-320. doi:10.1093/ehjcvp/pvaa037
5. Egusa K, Okazaki F, Schiewe J, et al. Identification of Polymorphic Forms of Active Pharmaceutical Ingredient in Low-Concentration Dry Powder Formulations by Synchrotron X-Ray Powder Diffraction. Drugs R D. 2017;17(3):413-418. doi:10.1007/s40268-017-0196-6
6. Yu LX, Jiang W, Zhang X, et al. Novel bioequivalence approach for narrow therapeutic index drugs. Clin Pharmacol Ther. 2015;97(3):286-291. doi:10.1002/cpt.28
7. Vial J, Cohen M, Sassiat P, et al. Pharmaceutical quality of docetaxel generics versus originator drug product: a comparative analysis. Curr Med Res Opin. 2008;24(7):2019-2033. doi:10.1185/03007990802207874.
8. Tarcha FV, Baccarin ALC, Barros LADR, et al. Febrile neutropenia incidence and the variable toxicity profile between brand and generic docetaxel in the adjuvant treatment of breast cancer with docetaxel and cyclophosphamide regimen. Einstein (Sao Paulo). 2023;21:eAO0486. doi:10.31744/einstein_journal/2023AO0486
9. Silveira GB, Santos CO, Camargo AL. Medication safety incidents: characterization of voluntary reports in an oncology hospital in Porto Alegre. Rev Bras Farm Hosp Serv Saude. 2022;13(1):0730. doi: 10.30968/rbfhss.2022.131.0730
10. Wayhs CA, Diemen TV. Pharmacovigilance Program impact on notifications of adverse reactions to antineoplastic drug in a university hospital. Rev Bras Farm Hosp Serv Saude. 2024;15(2):e1118. doi:10.30968/rbfhss.2024.152.1118
11. Barcelos FC, de Matos GC, da Silva MJS, et al. Suspected Adverse Drug Reactions Related to Breast Cancer Chemotherapy: Disproportionality Analysis of the Brazilian Spontaneous Reporting System. Front Pharmacol. 2019;10:498. doi:10.3389/fphar.2019.00498
12. Bae JH, Baek YH, Lee JE, et al. Machine Learning for Detection of Safety Signals From Spontaneous Reporting System Data: Example of Nivolumab and Docetaxel. Front Pharmacol. 2021;11:602365. doi:10.3389/fphar.2020.602365
13. Meyboom RH, Egberts AC, Edwards IR, et al. Principles of signal detection in pharmacovigilance. Drug Saf. 1997;16(6):355-365. doi:10.2165/00002018-199716060-00002
14. CIOMS. Practical aspects of signal detection in pharmacovigilance: report of CIOMS Working Group VIII. Geneva: CIOMS;2010.
15. von Elm E, Altman DG, Egger M, et al. The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) statement: guidelines for reporting observational studies. J Clin Epidemiol. 2008;61(4):344-349. doi:10.1016/j.jclinepi.2007.11.008
16. World Health Organization (WHO). Conceptual Framework for the International Classification for Patient Safety. Geneva: WHO;2009.
17. Organização Pan-Americana de Saúde (OPAS). A importância da farmacovigilância. Brasília: OPAS;2005.
18. Bihan K, Lebrun-Vignes B, Funck-Brentano C, et al. Uses of pharmacovigilance databases: An overview. Therapie. 2020;75(6):591-598. doi:10.1016/j.therap.2020.02.022
19. Yang YT, Nagai S, Chen BK, et al. Generic oncology drugs: are they all safe?. Lancet Oncol. 2016;17(11):e493-e501. doi:10.1016/S1470-2045(16)30384-9
20. Wang H, Zhong G, Ji H, et al. Contrastive analysis on the safety of brand and generic nebivolol: a real-world pharmacovigilance study based on the FDA adverse event reporting system. Front Pharmacol. 2024;15:1280201. doi:10.3389/fphar.2024.1280201
21. Alatawi Y, Rahman MM, Cheng N, et al. Brand vs generic adverse event reporting patterns: An authorized genericcontrolled evaluation of cardiovascular medications. J Clin Pharm Ther. 2018;43(3):327-335. doi:10.1111/jcpt.12646
22. Takami A, Hirata K, Ishiguro C, et al. Lower Proportion of Spontaneous Adverse Event Reports for Generic Drugs by Comparison With Original Branded Drugs at the Postmarket Stage in Japan. Clin Pharmacol Ther. 2019;105(6):1471-1476. doi:10.1002/cpt.1342
23. Bohn J, Kortepeter C, Muñoz M, et al. Patterns in spontaneous adverse event reporting among branded and generic antiepileptic drugs. Clin Pharmacol Ther. 2015;97(5):508-517. doi:10.1002/cpt.81
24. Desai RJ, Sarpatwari A, Dejene S, et al. Comparative effectiveness of generic and brand-name medication use: A database study of US health insurance claims. PLoS Med. 2019;16(3):e1002763. doi:10.1371/journal.pmed.1002763
25. Maharshi V, Nagar P. Comparison of online reporting systems and their compatibility check with respective adverse drug reaction reporting forms. Indian J Pharmacol. 2017;49(5):374-382. doi:10.4103/ijp.IJP_733_16
26. Figueiras A, Herdeiro MT, Polónia J, et al. An Educational Intervention to Improve Physician Reporting of Adverse Drug Reactions. JAMA. 2006;296(9):1086. doi: 10.1001/jama.296.9.1086
27. OPAS. Buenas Prácticas de Farmacovigilancia para las Américas. Washington: OPAS;2011.
28. Bergvall T, Norén GN, Lindquist M. vigiGrade: a tool to identify well-documented individual case reports and highlight systematic data quality issues. Drug Saf. 2014;37(1):65-77. doi:10.1007/s40264-013-0131-x
29. Sartori D, Aronson JK, Norén GN, et al. Signals of Adverse Drug Reactions Communicated by Pharmacovigilance Stakeholders: A Scoping Review of the Global Literature. Drug Saf. 2023;46(2):109-120. doi:10.1007/s40264-022-01258-0
30. Aung AK, Walker S, Khu YL, et al. Adverse drug reaction management in hospital settings: review on practice variations, quality indicators and education focus. Eur J Clin Pharmacol. 2022;78(5):781-791. doi:10.1007/s00228-022-03287-1
31. Visacri MB, de Souza CM, Pimentel R, et al. Pharmacovigilance in oncology: pattern of spontaneous notifications, incidence of adverse drug reactions and under-reporting. Braz J Pharm Sci. 2014;50(2):411-22. doi: 10.1590/S1984-82502014000200021
32. Al Rabayah AA, Hanoun EM, Al Rumman RH. Assessing knowledge, attitude, and practices of health-care providers toward pharmacovigilance and adverse drug reaction reporting at a comprehensive cancer center in Jordan. Perspect Clin Res. 2019;10(3):115-120. doi:10.4103/picr.PICR_4_18
33. Pereira LC, Nogueira TA, Barbosa LA de O, et al. Adverse reactions to docetaxel: an active survey. Brazilian Journal of Pharmaceutical Sciences. 2015;51(3):551–9. doi: 10.1590/S1984-82502015000300007
34. Elmer S, Reddy DS. Therapeutic Basis of Generic Substitution of Antiseizure Medications. J Pharmacol Exp Ther. 2022;381(2):188-196. doi:10.1124/jpet.121.000994
35. Tsipotis E, Gupta NR, Raman G, et al. Bioavailability, Efficacy and Safety of Generic Immunosuppressive Drugs for Kidney Transplantation: A Systematic Review and Meta-Analysis. Am J Nephrol. 2016;44(3):206-218. doi:10.1159/000449020
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2025 Autores
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Os autores transferem, atribuem ou transmitem à JHPHS: (1) o direito de conceder permissão para republicar ou reimprimir o material indicado, no todo ou em parte, sem taxa; (2) o direito de imprimir cópias republicadas para distribuição gratuita ou venda; e (3) o direito de republicar o material indicado em qualquer formato (eletrônico ou impresso). Além disso, o abaixo assinado afirma que o artigo descrito acima não foi publicado anteriormente, no todo ou em parte, não está sujeito a direitos autorais ou outros direitos, exceto pelo (s) autor (es), e não foi enviado para publicação em outros lugares, exceto como comunicado por escrito para JHPHS neste documento.
Os autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação com o trabalho licenciado simultaneamente sob uma Licença de atribuição Creative Commons Attribution (CC-BY) que permite que outros compartilhem o trabalho com um reconhecimento da autoria do trabalho e publicação inicial nesta revista.
Politica de Auto-arquivamento
Autores tem permissão e são encorajados a submeter o documento final em pdf dos artigos a páginas pessoais ou portais institucionais, após sua publicação neste periódico (sempre oferecendo a referência bibliográfica do item).
